Zitat von XXX Hernandez hat vorher eindeutig den Ball gespielt und dann ohne gefährlichen Spiel den Gegner erwischt. Darf kein Foul sein. Ganz einfach. Was anderes wäre es wenn er mit aufgestellter Sohle den Ball spielt und dann den Gegner ummäht. Falsch. Mit "gefährliches Spiel" oder nicht hat die Szene schon mal gar nichts zu tun. "Gefährliches Spiel" ist es zB wenn Spieler X das Bein zu hoch hat, den Gegner aber nicht trifft. Die Szene Boufal Hernandez ist ein ganz klares Foulspiel. & Wieso da niemand vom VAR eingegriffen hat...wahrscheinlich Favoritenbonus (nichts neues) + Unvermögen der Schiris (auch nichts neues).

Zitat von Palästina Falsch. Mit "gefährliches Spiel" oder nicht hat die Szene schon mal gar nichts zu tun. "Gefährliches Spiel" ist es zB wenn Spieler X das Bein zu hoch hat, den Gegner aber nicht trifft. Die Szene Boufal Hernandez ist ein ganz klares Foulspiel. & Wieso da niemand vom VAR eingegriffen hat...wahrscheinlich Favoritenbonus (nichts neues) + Unvermögen der Schiris (auch nichts neues). Du hast mir eigentlich immer noch kein Argument geliefert warum hier ein Foulspiel vorliegen soll obwohl der Verteidiger vorher eindeutig den Ball spielt. Der Ball wurde eindeutig gespielt > im Zuge dieser Situation wurde der Gegner ohne gefährlichen Spiel getroffen. Also, warum in Gottes Namen soll hier ein Foulspiel vorliegen? Übrigens, ganz im Gegensatz zu den Marokkanern die ein paar mal mit mit aufgestellter Sohle oder mittels "runtersteigen" nur die Füße des Gegner erwischten! Und noch was. "Gefährliches Spiel" ist wenn man z.b. mit dem gestreckten reinfährt, zwar den Ball zuerst spielt aber eine Verletzung des Gegners in Kauf nimmt. Und das war wie du richtig angedeutet hast hier sowieso nicht der Fall. Hier auf Elfer zu entscheiden wäre eine glasklare Fehlentscheidungen gewesen

Zitat von XXX Du hast mir eigentlich immer noch kein Argument geliefert warum hier ein Foulspiel vorliegen soll obwohl der Verteidiger vorher eindeutig den Ball spielt. Der Ball wurde eindeutig gespielt > im Zuge dieser Situation wurde der Gegner ohne gefährlichen Spiel getroffen. Also, warum in Gottes Namen soll hier ein Foulspiel vorliegen? Zeig mir bitte die Regel, dass man nachdem man den Ball gespielt hat Gegenspieler umgrätschen darf. Wenn du die findest - Punkt für dich. (*Spoiler...psht...die gibt es nicht) Weiß gar nicht was es da zu diskutieren gibt...ganz klares foul. Unglücklich weil er wegrutscht, aber Boufal könnte zum Ball (der in dem Moment von keinem kontrolliert wird), wird aber von Hernandez weggegrätscht...was brauchst du noch mehr für ein Foul? & mit der "gefährliches Spiel" Thematik hat die Szene immer noch 0,0 zu tun. Wie im von dir zitierten Beitrag schon beschrieben... Wie dem auch sei...b2t mal langsam würde ich sagen. Jemand ne Spielerempfehlung?

Zitat von Palästina Zeig mir bitte die Regel, dass man nachdem man den Ball gespielt hat Gegenspieler umgrätschen darf. Wenn du die findest - Punkt für dich. (*Spoiler...psht...die gibt es nicht) Weiß gar nicht was es da zu diskutieren gibt...ganz klares foul. Unglücklich weil er wegrutscht, aber Boufal könnte zum Ball (der in dem Moment von keinem kontrolliert wird), wird aber von Hernandez weggegrätscht...was brauchst du noch mehr für ein Foul? & mit der "gefährliches Spiel" Thematik hat die Szene immer noch 0,0 zu tun. Wie im von dir zitierten Beitrag schon beschrieben... Wie dem auch sei...b2t mal langsam würde ich sagen. Jemand ne Spielerempfehlung? Tormann kommt raus, erwischt den Ball mit den Fingerspitzen und der Ball erfährt eine Richtungsänderung. Eine 10tel Sekunde darauf trifft er den Gegenspieler und der fällt. Foul? Und natürlich darf man den Gegner ohne ihn zu gefährden nach spielen des Balles treffen. Wie kommt man darauf dass man dies nicht darf? Sowas nennt man "Grätsche"! ---------- Beitrag aktualisiert am 15.12.2022 um 17:21 Uhr ---------- Übrigens. Nehmen wir ein Beispiel dass der Verteidiger reinrutscht und den Ball spielt. Dieser aber nach dem tackling extra das Bein hochreißt und so den Gegner noch zu Fall bringt ist es natürlich Foul. Weil die nachfolgende Aktion mir dem tackling aber nichts zu tun hat und eine eigene Aktion ist, ist es Foul. Bei der angesprochenen Situation war aber dein angebliches Foul direkt eine Folge des zuvor gespielten Balls. Also natürlich kein Foul. Einfach lupenrein KEIN Foul!

es ist eigentlich ganz einfach. hernandez spielt zuerst den ball, mit dem linken fuss, verliert dann mehr oder weniger das gleichgewicht und räumt mit dem rechten fuss boufal ab als resultat dieser unkontrollierten bewegung. ob er das jetzt extra macht oder nicht, ist, genau wie beim handspiel mittlerweile, irrelevant. es gibt auch den begriff "unabsichtliches foulspiel" nicht. also entweder ist es ein foul oder nicht, absicht spielt da keine rolle.

Zitat von friedrichwilhelm es ist eigentlich ganz einfach. hernandez spielt zuerst den ball, mit dem linken fuss, verliert dann mehr oder weniger das gleichgewicht und räumt mit dem rechten fuss boufal ab als resultat dieser unkontrollierten bewegung. ob er das jetzt extra macht oder nicht, ist, genau wie beim handspiel mittlerweile, irrelevant. es gibt auch den begriff "unabsichtliches foulspiel" nicht. also entweder ist es ein foul oder nicht, absicht spielt da keine rolle. Bleiben wir beim Goalie. Wenn der rauskommt und den Ball mit den Fingerspitzen erwischt und danach den Gegner mit seinem Körper oder gar Fuß zu Fall bringt ist es natürlich kein Foul. Weil diese Bewegung in Zuge der Abwehr passiert. Genau wie bei der Aktion mit Hernandez. Trifft Hernandez nicht den Ball ist es Foul und Elfer. Aber er trifft den Ball und ohne Gefährdung des Gegners ist und darf das kein Foul sein weil dann jede einzelne Grätsche ein potenzielles Foul wäre. Aber deine Argumentation ist nicht schlecht. Nur denke ich dass sie falsch ist. Was denken andere darüber?

habt ihr mal ein Video von der Szene. Kann mich da an nix komisches erinnern?

Zitat von Palästina Marokko hätte gestern einen klaren Elfer bekommen müssen (beim Stand von 0:1 in der 27min) https://www.youtube.com/shorts/WW-472l54_s Viel klarer gehts eigentlich nicht lol .

Zitat von XXX Bleiben wir beim Goalie. Wenn der rauskommt und den Ball mit den Fingerspitzen erwischt und danach den Gegner mit seinem Körper oder gar Fuß zu Fall bringt ist es natürlich kein Foul. Weil diese Bewegung in Zuge der Abwehr passiert. Du argumentierst - ohne es zu merken - selber gegen deine eigene Argumentation. Bei deinem goalie Beispiel redest du von einer Aktion, die im Zuge der Abwehraktion passiert. Hernandez' rechter Fuß hat aber nichts mit der "Abwehraktion" des linken Fußes zu tun, mit der er den Ball berührt/übernimmt. Er verliert dann die Kontrolle, rutscht weg und grätscht den Gegner dadurch um, was ein klares Foulspiel ist. Zumal der Ball eben in diesem Moment nicht mehr kontrolliert wird von irgendjemandem und Boufal zum Ball könnte Zitat von XXX Trifft Hernandez nicht den Ball ist es Foul und Elfer. Aber er trifft den Ball und ohne Gefährdung des Gegners & Diese "gefährliches Spiel" (ist wie gesagt z.B. hohes Bein, ohne den Gegner zu treffen - klar definiert..kann man auch ganz einfach nachlesen) Argumentation ist immer noch völlig am Thema vorbei. Das was du hier wahrscheinlich meinst ist die Frage, wann ein Foul als "grobes Foulspiel"/Gegner gefährdend eingestuft werden muss. Da gehts aber nicht mehr um die Frage, ob es ein Foul war (das ist es dann sowieso) oder nicht, sondern da gehts dann um die Frage Rot oder nicht. Hat mit der Szene hier auch nichts zu tun. Rot wäre natürlich zu hart, weil es kein grobes Foulspiel war, aber es war eben ein klares Foulspiel. Absicht oder nicht ist dabei wie @friedrichwilhelm schon richtig sagte ja völlig egal.

So jetzt gebt mal Ruhe, und lasst Platz für die Spieler hier Stehe vor der Wahl Camavinga Phenoms oder Petit WC als reinen 6er. Brauche einen Franzosen um Griesmann RTG auf volle Chemie zu bekommen. Mit Camavinga könnte ich Czech noch im Tor spielen lassen, den ich überragend finde. Mit Petit müsste ich Courtouis ins Tor stellen. Preislich liegen beide nicht allzu weit auseinander. Camavinga ist halt schneller und dribbelstärker. Petit ist halt Petit...