Ausgezeichnete Idee! Hättest noch den einen oder anderen Namen? [/quote] Für den Fall das sie nicht gebraucht werden würde ich nicht unbedingt spieler wie Gabriel jesus holen.spielbare karten die aber auch bei sbcs noch Potential nach oben haben.

Zitat von Zappel88 Für den Fall das sie nicht gebraucht werden würde ich nicht unbedingt spieler wie Gabriel jesus holen.spielbare karten die aber auch bei sbcs noch Potential nach oben haben. Nainggolan, Vidal um 3k, Sabitzer etwas drunter z.b.?

Die sind jetzt wegen sbcs und rating schon recht teuer.wenn die upgrade sbcs verschwinden könnten sie sinken.guck dich mal bis 81er rating um bei futbin.z.b Schulz finde ich passend

Hallo! Danke, dass du uns wegen deiner Kontomaßnahme kontaktiert hast. Wir haben deine Nachricht erhalten und eine vollständige Untersuchung deines Kontos durchgeführt. Diese hat ergeben, dass wir gemäß der EA-Richtlinien und -verfahren die richtige Maßnahme getroffen haben. Was das bedeutet Wir konnten bestätigen, dass die Sanktion deines Kontos rechtmäßig ist. Daher werden wir sie nicht von deinem Konto nicht entfernen. Ich weiß bis heute nichtmal ansatzweise, warum mir die Coins weggenommen wurden, aber die 0815 immergleich lautende Standardantwort war absehbar.

Wie wirst du weiter verfahren?

Zitat von Pipo92 Ich weiß bis heute nichtmal ansatzweise, warum mir die Coins weggenommen wurden, aber die 0815 immergleich lautende Standardantwort war absehbar. Standardprozedur von Ihnen... Hast du a) schon deine Daten und b) schon mal mit der Hotline telefoniert?

"Wir konnten bestätigen, dass die Sanktion deines Kontos rechtmäßig ist. Daher werden wir sie nicht von deinem Konto nicht entfernen." Fällt das bei EA keinem auf? Das ist eine doppelte Negation (doppelte Verneinung), sprich sie heben die Sanktionen auf. Darauf könnte man sie festnageln.

Der frühe Vogel fängt nicht immer den Wurm...

Zitat von Kev1896 "Wir konnten bestätigen, dass die Sanktion deines Kontos rechtmäßig ist. Daher werden wir sie nicht von deinem Konto nicht entfernen." Fällt das bei EA keinem auf? Das ist eine doppelte Negation (doppelte Verneinung), sprich sie heben die Sanktionen auf. Darauf könnte man sie festnageln. Der erste Satz sagt das Gegenteil. Also kann EA sich jederzeit auf diesen beziehen und den zweiten als Tipp- oder Übersetzungs- oder sonstigen Fehler deklarieren. Da der zweite Satz die Folge aus der vermeintlichen Rechtmäßigkeit der Sanktion des ersten Satzes ist, wäre es wohl schwierig EA auf den zweiten Satz festzunageln. Was ich aber unglaublicher finde: Warum wird dem "Verurteilten" die Tat nicht wenigstens exakt vorgeworfen. Das ist in meinen Augen die größere Unverschämtheit. Auch das man keine Mitteilung erhält, wenn der Fall geschlossen wird, ist sehr grenzwertig.

@pipo Du wurdest doch mal als Roboter eingestuft oder? Hat es vielleicht etwas damit zu tun