Zitat von FC Dribbelbums Welche "radikalen Einkäufe" soll der BVB bitte in den letzten 2-3 Jahren gemacht haben? Meinst du etwa so extrem teure Superstars wie den Leihspieler Hakimi, Can, Hazard, Hummels, Moukoko, Sancho, Haaland, Bellingham oder Meunier? Vielleicht verstehe ich dich nur falsch, aber dem BVB zu unterstellen, in den letzten Jahren übertrieben viel Geld ausgegeben zu haben, ist ziemlich weit an der Realität vorbei. Man müsste dem BVB eher unterstellen, gerade nicht ordentlich investiert zu haben, gemessen an den Ansprüchen. Finde es auch etwas übertrieben, denke er meinte eher die Zeiten wo amoroso und rosicky usw gekauft wurde, also als sie sich übelst verschuldet hatten. Aber ein Hummels war schon teuer, als sie ihn von Bayern zurück geholt haben, Götze würde ich auch noch dazu zählen und Sancho und bellingham auch, da sie für ihr Alter schon recht teuer waren und man nicht abschätzen konnte, dass sie so eine Entwicklung hin legen, bei bellingham muss man auch erstmal abwarten

Ua diese Einkäufe sind gemeint. Da kommt dann auch noch ein Brandt oder ein Alcazar dazu. Dein letzter Satz ist da wahscheinlich passender als mein "radikaler" Ansatz ;-) . Was ich aber eher meine ist, dass auf Teufel-komm-raus für viel Geld (welches aber auch zu hauf da war durch Verkäufe) ausgegeben worden ist und mehr Wert auf Namen (Bellingham, Sancho, Hakimi, Hummels sind Ausnahmen) als auf alles andere gelegt worden ist. Warum sonst schaffen sie es nicht konstant zu spielen? Weil das Team nicht zu 100% zusammen passt.

Zitat von nigott Ua diese Einkäufe sind gemeint. Da kommt dann auch noch ein Brandt oder ein Alcazar dazu. Dein letzter Satz ist da wahscheinlich passender als mein "radikaler" Ansatz ;-) . Was ich aber eher meine ist, dass auf Teufel-komm-raus für viel Geld (welches aber auch zu hauf da war durch Verkäufe) ausgegeben worden ist und mehr Wert auf Namen (Bellingham, Sancho, Hakimi, Hummels sind Ausnahmen) als auf alles andere gelegt worden ist. Warum sonst schaffen sie es nicht konstant zu spielen? Weil das Team nicht zu 100% zusammen passt. Hmm das sehe ich aber anders, transferziel vom bvb sind doch keine Namen sondern großes Entwicklungspotenzial, also Talente, kann mich nur an 1 Namen erinnern, wenn man die Rückkehrer außer acht lässt, und das ist meunier und der war doch ablösefrei. Dass sie so ne wundertüte sind mache ich eher am Alter fest, da man halt in jungen Jahren nicht beständig spielt und beim bvb tummeln sich halt mal gerne 4-6 Spieler in der Startelf die Max 21-22 Jahre alt sind.

Zitat von nigott Ua diese Einkäufe sind gemeint. Da kommt dann auch noch ein Brandt oder ein Alcazar dazu. Dein letzter Satz ist da wahscheinlich passender als mein "radikaler" Ansatz ;-) . Was ich aber eher meine ist, dass auf Teufel-komm-raus für viel Geld (welches aber auch zu hauf da war durch Verkäufe) ausgegeben worden ist und mehr Wert auf Namen (Bellingham, Sancho, Hakimi, Hummels sind Ausnahmen) als auf alles andere gelegt worden ist. Warum sonst schaffen sie es nicht konstant zu spielen? Weil das Team nicht zu 100% zusammen passt. Das finde ich zu einfach. Meines Erachtens hat der BvB in den letzten Jahren sehr gut eingekauft und vor allem Transferwerte für die Zukunft geschaffen. Woran es liegt, dass sie nicht auf Platz 2 stehen? Ich glaube, dass es der Trainer ist, der meines Erachtens keinerlei Charisma oder Ausstrahlung besitzt und den die Spieler nicht für voll nehmen. Für mich wirkt er hilflos und überfordert. Ich denke, dass die wahren Chefs Marco Reus und Hummels sind. Aber, auch wenn ich Watzke und Zorc nicht leiden kann, Haland, Sancho, Bellingham, das sind drei der besten jungen Spieler, die zusammen vermutlich einen Marktwert von über 300 Millionen haben bzw. die der BvB für diese Summe verkaufen wird. Diese Summe wird wiederum vernünftig investiert werden und daraus macht der BvB dann womöglich 500. Das könnte auch für Bayern schwierig werden, denn deren Kader ist nicht so jung und einige werden nicht mehr ewig spielen. Die nächste Saison könnte spannender werden. Aber wer weiß, was Bayern macht. Vielleicht holen die tatsächlich den Nagelsmann.

Zitat von anbo Das finde ich zu einfach. Meines Erachtens hat der BvB in den letzten Jahren sehr gut eingekauft und vor allem Transferwerte für die Zukunft geschaffen. Woran es liegt, dass sie nicht auf Platz 2 stehen? Ich glaube, dass es der Trainer ist, der meines Erachtens keinerlei Charisma oder Ausstrahlung besitzt und den die Spieler nicht für voll nehmen. Für mich wirkt er hilflos und überfordert. Ich denke, dass die wahren Chefs Marco Reus und Hummels sind. Aber, auch wenn ich Watzke und Zorc nicht leiden kann, Haland, Sancho, Bellingham, das sind drei der besten jungen Spieler, die zusammen vermutlich einen Marktwert von über 300 Millionen haben bzw. die der BvB für diese Summe verkaufen wird. Diese Summe wird wiederum vernünftig investiert werden und daraus macht der BvB dann womöglich 500. Das könnte auch für Bayern schwierig werden, denn deren Kader ist nicht so jung und einige werden nicht mehr ewig spielen. Die nächste Saison könnte spannender werden. Aber wer weiß, was Bayern macht. Vielleicht holen die tatsächlich den Nagelsmann. Marco Reus möchte gerne Chef bzw. Anführer sein, dafür fehlt ihm meines Erachtens aber die Mentalität. Hummels ist für mich der Boss und würde sogar can Reus vorziehen, Anführer müssen mit gehobenen Hauptes den Untergang entgegen rennen und das macht reus vielleicht, nur das er sich da in der Richtung vertut und somit weg rennt.

Zitat von FC Dribbelbums Welche "radikalen Einkäufe" soll der BVB bitte in den letzten 2-3 Jahren gemacht haben? Meinst du etwa so extrem teure Superstars wie den Leihspieler Hakimi, Can, Hazard, Hummels, Moukoko, Sancho, Haaland, Bellingham oder Meunier? Vielleicht verstehe ich dich nur falsch, aber dem BVB zu unterstellen, in den letzten Jahren übertrieben viel Geld ausgegeben zu haben, ist ziemlich weit an der Realität vorbei. Man müsste dem BVB eher unterstellen, gerade nicht ordentlich investiert zu haben, gemessen an den Ansprüchen. Also Bellingham ist schon ein extremer Transfer, 23 Millionen für einen 17-jährigen von einem Zweitligisten, das ist eine Summe, die sich 60% der Bundesligisten nichtmal als Königstransfer leisten könnten. Zum Vergleich: Die Frankfurter Eintracht hat bisher eine Ablöse von 10 Millionen als Vereinsrekord in den Bücher stehen. Ansonsten bedient sich der BVB halt mit großer Vorliebe bei den kleiner en BL-Vereinen, was man jahrelang immer den Bayern vorgeworfen hat. Weiter unten in der Liste stehen da alleine in den letzten Jahr noch: Toprak, Dahoud, Rode, Castro, Ginter, Toljan, Wolf, Bürki, Park....und dann kommen auch noch die ablösefreien Spieler. Dann wirft man mal einen Blick auf die Gehälter, ein paar Beispiele: Schulz: 6m pro Jahr Brandt: 7m pro Jahr Witsel: 7,5m pro Jahr Can: 8,5m pro Jahr Hummels: 10m pro Jahr Reus: 12m pro Jahr Jeder einzelne dieser Spieler wäre der absolute Topverdiener bei Frankfurt, und bei vielen anderen Bundesligisten.

Zitat von nigott Ich sag ja nicht, dass es dann vorbei sein wird. Ich sage nur, dass ich es hoffe. Tatsächlich glaube ich aber schon, dass sie noch 2-3 Jahre brauchen. Ab kann RB ziemlich sicher ohne Dosenunterstützung laufen funktionieren aber nur wenn sie das bisherige so beibehalten und nicht anfangen radikale Einkäufe zu machen wie es der BVB in den letzten 2 Jahren auf extremste gemacht hat. Den Rest seh ich absolut genauso. Wie sollen die ohne RB laufen? Mit Ausnahme von Sportartikelherstellern und ggf. einigen regionalen Firmen, wer soll da Sponsor werden? Also der Markt den RB abgrasen kann was das Sponsoring betrifft ist doch deutlich kleiner als bei anderen. RB hat keine guten Einschaltquoten im TV soweit ich das mitbekommen habe (insbesondere gemessen am Tabellenplatz). Das Stadion ist selten Ausverkauft (außer zu den Topspielen). Die sind also als Werbeträger nicht in der obersten Kategorie anzusehen, für bestimmte Produkte gar nicht geeignet (Getränke) und ich denke mal auch andere Unternehmen werden 2x überlegen Millionen auszugeben um für das Marketing von Red Bull zu zahlen. Rein aus Verkäufen kannst du so nen Klub 100 Prozent nicht finanzieren und selbst wenn, eine Garantie für solche Verkäufe gibt es nicht. Wenn also Red Bull dem Verein keinen Cent mehr geben würde (also auch nicht als Sponsor), wie meinst du, dass sich das tragen würde. Würde es faktisch nicht. Ist bei Hoffenheim auch so (gilt ja immer als Beispiel wie man so einen Klub aufbaut der sich ganz von selbst trägt nachdem Hopp, angeblich, kein Geld mehr rein steckt persönlich). Aber ohne SAP als Sponsor, wo wären die dann? Die guten Verkäufe die Hoffenheim gemacht hat (vornehmlich Firminho) sind nur zustande gekommen weil eben vorher Geld da war um diese Leute überhaupt holen zu können. Die waren auch mal als neue Nummer 2 in Deutschland in aller Munde und je mehr der Verein für sich selber sorgen musste, umso weiter ging es nach unten. Es wird immer vergessen, wie uninteressant diese Vereine für Sponsoring sind. RB und Hoffenheim werden nie die Strahlkraft anderer Vereine haben weil man diese nicht kaufen kann und sie kaum in der Lage sein werden so lange durchzuhalten um diese über Jahrzehnte wachsen zu lassen wie es eben bei anderen Vereinen geschehen ist. Nicht zu vergessen ist, dass es jederzeit die Möglichkeit gibt, dass das nächste RB oder sonstwas um die Ecke kommt, die ersten Jahre die Schatulle weit öffnet und damit den erkaufbaren kurzfristigen Erfolg abgreift.

Zitat von anbo Das finde ich zu einfach. Meines Erachtens hat der BvB in den letzten Jahren sehr gut eingekauft und vor allem Transferwerte für die Zukunft geschaffen. Woran es liegt, dass sie nicht auf Platz 2 stehen? Ich glaube, dass es der Trainer ist, der meines Erachtens keinerlei Charisma oder Ausstrahlung besitzt und den die Spieler nicht für voll nehmen. Für mich wirkt er hilflos und überfordert. Ich denke, dass die wahren Chefs Marco Reus und Hummels sind. Aber, auch wenn ich Watzke und Zorc nicht leiden kann, Haland, Sancho, Bellingham, das sind drei der besten jungen Spieler, die zusammen vermutlich einen Marktwert von über 300 Millionen haben bzw. die der BvB für diese Summe verkaufen wird. Diese Summe wird wiederum vernünftig investiert werden und daraus macht der BvB dann womöglich 500. Das könnte auch für Bayern schwierig werden, denn deren Kader ist nicht so jung und einige werden nicht mehr ewig spielen. Die nächste Saison könnte spannender werden. Aber wer weiß, was Bayern macht. Vielleicht holen die tatsächlich den Nagelsmann. Es stimmt absolut, dass Dortmund auf junge Spieler setzt- dahingehend sind die Transfers super und nachhaltig und sollten sie mal wieder gehen, werden sie zumindest nicht mit Verlust verkauft oder gar mit Gewinn. Es sind aber fast alles Spieler gewesen, die man schon kannte. Was nicht generell falsch sein muss. Es wirkt aber eher so nach dem Motto "wir müssen unseren Fans was bieten" und nicht, passen die überhaupt wirklich zu uns. Obs an Favre lag, weiß ich nicht. Aber, immer wenn ich den Terzic sehe, denke ich, dass da ein Fan ein Preisausschreiben gewonnen hat. Nicht falsch verstehen. An sich ist Dortmund ein super Verein mit coolen Fans.

Zitat von Pipo92 Also Bellingham ist schon ein extremer Transfer, 23 Millionen für einen 17-jährigen von einem Zweitligisten, das ist eine Summe, die sich 60% der Bundesligisten nichtmal als Königstransfer leisten könnten. Zum Vergleich: Die Frankfurter Eintracht hat bisher eine Ablöse von 10 Millionen als Vereinsrekord in den Bücher stehen. Ansonsten bedient sich der BVB halt mit großer Vorliebe bei den kleiner en BL-Vereinen, was man jahrelang immer den Bayern vorgeworfen hat. Weiter unten in der Liste stehen da alleine in den letzten Jahr noch: Toprak, Dahoud, Rode, Castro, Ginter, Toljan, Wolf, Bürki, Park....und dann kommen auch noch die ablösefreien Spieler. Dann wirft man mal einen Blick auf die Gehälter, ein paar Beispiele: Schulz: 6m pro Jahr Brandt: 7m pro Jahr Witsel: 7,5m pro Jahr Can: 8,5m pro Jahr Hummels: 10m pro Jahr Reus: 12m pro Jahr Jeder einzelne dieser Spieler wäre der absolute Topverdiener bei Frankfurt, und bei vielen anderen Bundesligisten. Das ist ja alles richtig und gerade den Bellingham-Transfer habe ich auch sehr kritisch gesehen. Zumal ich persönlich den gar nicht mal so gut finde, der wird mir irgendwie viel zu sehr gehyped. Für mich ist das in nahezu allen Belangen Weigl 2.0. Trotzdem ist das, was du auflistet, alles andere als eine radikale Einkaufspolitik. Vor allem ist das keine Einkaufspolitik, mit der man realistischerweise in den nächste 2, 3 Jahren Meister werden kann. In die Zukunft gerichtet ist es, ja, aber ich verstehe nicht, wieso der BVB mit solchen Spielern das Meisterziel ausruft, zumindest letzte Saison. Wenn man wirklich Meister werden will, muss man wirklich eine radikalere Transferpolitik machen und mal nen relativ großen Namen holen, der auch schonmal was gewonnen hat und allein von der Mentalität her vorangehen kann. Klar hat man das beim BVB in Teilen, aber auch ein Hummels ist halt nicht mehr der Hummels von 2010-2012. Natürlich kann man mit so einer Mannschaft Meister werden. 2010-2013 war man ja auch nicht wegen großen Namen so erfolgreich. Aber da muss dann halt alles zusammenpassen und das Gesamtgefüge stimmen, angefangen bei der Trainerbank. Für mich war der größte BVB-Fehler der letztem Jahre die Entlassung von Tuchel. Klar, kann man wieder sagen "passt nicht zum BVB". Andererseits wusste man es aber vorher, man hat mit Favre später nen sehr ähnlichen Typen geholt und Tuchel hatte trotzdem Erfolg.

Zitat von nigott Es stimmt absolut, dass Dortmund auf junge Spieler setzt- dahingehend sind die Transfers super und nachhaltig und sollten sie mal wieder gehen, werden sie zumindest nicht mit Verlust verkauft oder gar mit Gewinn. Es sind aber fast alles Spieler gewesen, die man schon kannte. Was nicht generell falsch sein muss. Es wirkt aber eher so nach dem Motto "wir müssen unseren Fans was bieten" und nicht, passen die überhaupt wirklich zu uns. Obs an Favre lag, weiß ich nicht. Aber, immer wenn ich den Terzic sehe, denke ich, dass da ein Fan ein Preisausschreiben gewonnen hat. Nicht falsch verstehen. An sich ist Dortmund ein super Verein mit coolen Fans. Also Spieler die man schon kannte schließe ich mal aus was die breite Masse betrifft die nicht jeden Spieler auf Transfermarkt.de studiert. Natürlich sind einige der Spieler in Kreisen die sich mit Transfers beschäftigen ein Thema gewesen aber "bekannt" im Sinne von fertiger Star von einem Top Klub waren bei den jungen Spielern die wenigsten, mit Ausnahme von Haaland). Nehmen wir mal ein paar Beispiele von Transfers die wirklich was abgeworfen haben. Aubameyang kannte nur, wer wirklich intensiv die Ligue 1 verfolgt. Mir war der bis zum Aufkommen des BVB Interesses kein Begriff. Dembelé, wie bei Aubameyang auch nur den Ligue 1 Beobachtern ein Begriff (wenn auch viel umworben von Klubs). Dennoch weit entfernt von einem Starspieler. Pulisic, komplett unbekannt (und auch für viel zu viel Geld geholt von Chelsea, aber deren Problem). Reyna (siehe Pulisic) Sancho, wer sich nicht für den U Fußball interessiert hat wird auch hier erst beim konkreten Interesse des BVB aufmerksam geworden sein Bellingham (kannte wirklich jemand einen 17 jährigen aus der 2. englischen Liga vorher?) Also noch einmal wenn ich von "kennen" rede dann meine ich, dass der ganz vielen die man als normaler "Fan" bezeichnet schon ein Begriff ist, bevor sich der eigene (oder ein Top Verein) für den interessieren. So ein Typ wie Rashford oder wie Joao Felix (vor dem Atletico Wechsel) die halt so gut sind, dass Sie eben schon ein riesen Standing haben. Der BVB hat es schon geschafft aus den eigenen finanziellen Möglichkeiten (die natürlich höher sind als die vieler anderer Vereine) solche Spieler zu finden und dann auf ein gewisses Level zu bringen, um eben bekannte Spieler aus Ihnen zu machen.