Er kann aber glaub auch DMF spielen...und Real konnte bisher noch nie wirklich den Verlust von C.Makelele kompensieren....da wäre möglicherweise Platz für ihn...aber denke ma das er nicht wechselt...nicht nach grad ma 1 jahr für CFC

Zitat von El Pollo Loco Robben will man ja auch abgeben, wenn der Preis stimmt.. und auf Ballacks Position hat man mehr Alternativen (was ich oben geschrieben habe, nicht außer Acht lassen) Er kam ablösefrei, wenn man jetzt 30Mio (fiktiv geschätzt) für einen 30 jährigen bekommen kann, wer würde da nicht drüber nachdenken? So locker sitzt die Asche bei dem Klub auch nicht mehr.. also auschließen würde ich einen Wechsel nicht, auch wenns, stand heute, nicht unbedingt wahrscheinlich ist.. Wie kommst darauf, dass Chelsea 30 Millionen unbedingt brauchen würde? Abramovich kann total darauf verzichten. Und zum 4-3-3...das könnte man auch 4-3-2 nennen...die Formationen sind nie so genau. Zum Beispiel kann 4-4-2 ein Linie als Mittelfeld haben. Aber auch zwei offensive Flügelspieler wie bei Bayern können gemeint sein. Der Verteidiger kann sowohl ein Verteidiger sein, als auch ein Außenverteidiger der nach vorne geht. (RV --> RAV, LV --> LAV) Also versuch nicht an Kleinigkeiten herumzupöbeln.

Abramovitch will nicht mehr so viel Geld investieren wie in den letzten Jahren. Chelsea muss daher sparen und da kommen 30 Millionen Einnahmen immer gut an.

Nein. Er hat nicht gemeint, dass es deshalb einen Ausverkauf gibt. Er wird schon nicht versuchen durch die Spieler Geld zu verdienen. Was er meinte waren neue Spieler. Er ist sauer, dass Shevchenko für FC Abraham 40 Millionen gekostet hätte aber er selbst 65 Millionen auf den Tisch legen musste.

Zitat von Ballack 13 Wie kommst darauf, dass Chelsea 30 Millionen unbedingt brauchen würde? Abramovich kann total darauf verzichten. Und zum 4-3-3...das könnte man auch 4-3-2 nennen...die Formationen sind nie so genau. Zum Beispiel kann 4-4-2 ein Linie als Mittelfeld haben. Aber auch zwei offensive Flügelspieler wie bei Bayern können gemeint sein. Der Verteidiger kann sowohl ein Verteidiger sein, als auch ein Außenverteidiger der nach vorne geht. (RV --> RAV, LV --> LAV) Also versuch nicht an Kleinigkeiten herumzupöbeln. 30 Mio (die ich als rein fikitive Summe ins Gespräch gebracht habe, also reine Spekulation) sind keine Kleinigkeit und es hat nichts mit "rumpöbeln" zu tun, eine andere Meinung zu vertreten.. Abramovich wird nicht ewig aus Spass an der Freude immerwieder Millionen in den Verein stecken.. da hat Fidaka völlig recht. 4-3-2 macht 9 Feldspieler.. das ist doch Quatsch.. ich gehe mal davon aus, das du dich da nur vertippt hast.. und Außenverteiddiger braucht man immer im Spiel nach vorne.. "RV --> RAV, LV --> LAV" was du für Vorstellungen hast.. diesen Unterschied gibt es vielleicht beim FIFA Spiel, aber das hat nichts mit der Realität zu tun.. aus der Viererkette kann immer einer mit nach vorne bei Ballbesitz.. 4-4-2 ist nunmal ein anderes System als 4-3-3 Beim ersten, spielt man entweder die Raute im Mittelfeld, mit einem Spielmacher, oder mit zwei 6ern und offensiveren Außenspielern.. und zwei Stürmern.. aber nicht mit vier Mittelfeldspielern auf einer Linie.. 4-3-3 spielt man mit zwei defensiven auf den Halbpositionen, einem zentralen Spieler, zwei Außenstürmern und einem Stoßstürmer..

du weißt anscheindn nicht wieviel geld der verdient. um es in halbwegs normalen verhältnissen auszudrücken: 30 millionen sind für ihn wie ein neuer audi für schweinsteiger. er ist ja unter den reichsten menschen der welt. 4-3-2-1 meinte ich natürlich. LZM, ZM, RZM - LFL, RFL - MS 4-3-3 kann man aber auch als 3 stürmer sehen. es klingt komisch, aber außenstürmer ist nicht gleich außenstürmer. man könnte bei vielen vereinen den LFL und den RFL als außenstürmer bezeichnen weil sie so weit vorne spielen. das machen kommentatoren auch oft, dass sie solche offensiven flügelzangen als außenstürmer bezeichnen. 4-3-3 kann genauso bedeuten, dass 2 hängende spitzen und ein stürmer spielen. 3 stürmer halt. das problem ist halt, dass man dann auch behaupten kann, dass 4-3-2-1 auch das gleiche wäre. beim 4-4-2 weiß ich wovon ich spreche. diese linie gab es früher oft. jetzt ist es nicht mehr üblich. damals war das wie eine viererkette. und auch LV und RV gab es. die waren anders als richtige außenverteidiger. die sind nicht immer außen vorgelaufen um zu flanken. 4-4-2 ist die klassischste formation überhaupt. aber inzwischen gibt es normale verteidiger links und rechts fast gar nicht mehr. zumindest sehe ich nie welche. jetzt sind sie alle außenverteidiger und rennen mit nach vorne. dass 4-4-2 nicht das gleiche wie 4-3-3 ist, bestreitet ja keiner^^

Aber irgendwann hat auch Abramovitch keine Lust mehr so viel Geld reinzupumpen, wenn der von ihm geforderte Erfolg (u.a. den Sieg der Championsleague) ausbleibt.

was hat das damit zu tun, dass er zig milliarden hat und ballack für ihn nur so viel wie ein butterbrot kostet? der hat das geld einfach.

Okay, so gesehen könnte man ziemlich jedes 4-3-3 als 4-3-2-1 bezeichnen.. ^^ Da das das Problem, dass man eben nur einen zentralen Stürmer hat eigentlich auch gut kennzeichnet.. Streng genommen hast du da also recht.. mit drei echten Spitzen spielt heute kaum mehr ein Verein, da sich eben immer das Problem ergibt, dass mindestens einer auf einen Flügel ausweichen muss.. und da sich der klassische Stürmer nicht unbeding als Flankengott darstellt, fährt man mit zwei Außenstürmen, einem Stoßstürmer und im Optimalfall mit einem zentralen Mittelfeldmann (Ballack) der Kopfballstark ist und mit ins Zentrum aufrücken kann am besten... so kann man, besonders bei Kontersituationen aber auch, und im Unterschied zu anderen Systemen, durch konsequentes Aufbauspiel, relativ einfach 1:1 Situationen im gegnerischen Strafraum konstruieren.. was die Wahrscheinlichkeit Tore zu erzielen natürlich enorm erhöht.. Beim 4-4-2 sehe ich das ein bischen anders, es hängt natürlich von der Spielsituation ab und lässt sich schwer verallgemeinern, aber in der Regel muss es und musste es praktisch immer so sein, dass mindestens ein zentraler Spieler tiefer steht um den Raum abzudecken.. alles andere sind taktische Fehler, die man sich im modernen Fußball kaum mehr leisten darf.. als man noch mit Libero gespielt hat, sah das natürlich anders aus.. aber die Zeiten sind vorbei, auf die Mängel dieses veralteten Systems will ich jetzt auch gar nicht weiter eingehen, wir kommen schon genug vom Thema ab^^ Ein Verteidiger ist ja nicht nur dazu da zu verteidigen, genauso wie Stürmer auch defensiv Arbeit leisten müssen.. jeder ist eben Teil des Ganzen.. natürlich gibt es da Unterschiede hinsichtlich der Spielertypen, aber zu defensive Außenverteidiger kann man sich heute nicht mehr leisten, wenn man nach vorne spielen will, das ist meiner Meinung nach nur noch für eine Mauertaktik geeignet.. Nochmal zu Abramovich.. Geld zu haben, bedeutet nicht Geld ausgeben zu müssen.. das ist typische eine Lottomillionärenhaltung Abramovich ist ein Geschäftsmann, er ist nicht so erfolgreich, weil er sein Geld zum Fenster hinaus wirft.. im Gegenteil.. der Verein hat in den letzten Jahren unsummen ausgegeben.. besonders in den Jahren 03/04 und 04/05.. man kann nicht immer davon ausgehen, dass der beste Spieler gerade der sein soll, der nicht bei Chelsea spielt.. das ist ja ein Fass ohne Boden, selbst wenn Chelsea 100 Spieler kauft wird es trotzdem noch welche geben die in Madrid, Mailand oder sonstwo Topleistungen bringen.. man muss also in erster Linie die Qualität des eigenen Kaders im Auge behalten.. und wenn man sagt, okay, wir haben Lampard, der ist gesetzt, wir haben Obi Mikel als Backup.. dann spricht auch eigentlich nichts dagegen Ballak abzugeben so er den gehen will und die Ablöse stimmt.. Ich bitte etwaige unterschlagene Buchstaben im Text zu entschuldigen, die Batterien meiner Tastatur geben gerade den Geist auf^^

30.07.2007 Chelsea: 40 Millionen für Ballack Ein möglicher Transfer von Michael Ballack zu Real Madrid nimmt konkretere Formen an. Demnach scheint der FC Chelsea einem Wechsel zuzustimmen, sollten die "Königlichen" 40 Millionen Euro für den 30-Jährigen auf den Tisch legen. Das Verhältnis zwischen dem zurzeit verletzten Ballack (Knöchel) und "Noch"-Coach Jose Mourinho scheint dagegen etwas angespannt: "Ich habe viele gute Spieler. Wenn Michael zurückkommt, wird es nicht leicht für ihn", wird der Portugiese in der "Bild"-Zeitung zitiert. sport1.de