Zitat von TheReality Wenn dann würde ich es wie beim Eishockey handhaben. leider ist das im eishockey so nicht :p chip im ball - okay - stört wenigstens den spielfluss nicht torkamera -nein - da entscheidung immer noch der schiri trifft heißt fehlerquote würde nur verringert und bei nem fehler mit ner kamera gibt es kaum noch plausible ausreden und wieso eig beide systeme ? chip reicht doch mehr braucht man doch nicht

Zitat von thorsten212 leider ist das im eishockey so nicht :p chip im ball - okay - stört wenigstens den spielfluss nicht torkamera -nein - da entscheidung immer noch der schiri trifft heißt fehlerquote würde nur verringert und bei nem fehler mit ner kamera gibt es kaum noch plausible ausreden und wieso eig beide systeme ? chip reicht doch mehr braucht man doch nicht Wieso muss gerade im Fifa Forum ein Eishockey Experte sein Dachte das wäre da immer so... Schade, trotzdem finde ich meine Idee gut

Zitat von TheReality Wieso muss gerade im Fifa Forum ein Eishockey Experte sein Dachte das wäre da immer so... Schade, trotzdem finde ich meine Idee gut nene im eishockey entscheidet der schiri drüber wann darf aber nur wenns um ein tor geht eingesetz werden im american football darf der trainer glaub ich einmal ne entscheidung anzweifeln

Aber im Prinzip finde ich das, was Magath mal so schön gesagt hat, sehr zutreffen: "Wo ist das Problem, wenn der Vierte Mann am Spielfeldrand vor einem Bildschirm sitzt und von dort aus entscheidet" Zerstört zwar viel Tradition, aber wir leben nicht mehr in der Steinzeit. Und Tradition ist im Fußball ja sowieso heute etwas ganz anderes.

Ich denke mal es wird nicht beide Systeme geben am Ende, sondern es werden beide Systeme getestet und dann entscheiden, welches System letztlich verwendet wird. Im Football ist es so, das jeder Trainer pro Halbzeit 1 oder 2 mal Einwand einlegen darf, wenn der Einwand berücksichtigt war, er also Recht hat, wird ihm kein Verwand angerechnet, war sein Einwand aber unberechtigt, dann wird ihm der Einwand angerechnet und abgezogen.

ganz ehrlich? fortschritt. Auf die Ärger-Emotionen kann ich gut und gerne verzichten, wer nur fussball guckt um sich aufzuregen, ist mMn nich mehr ganz klar. Außerdem, wenn mein Team ein Tor schießt, und es eine Fehlentscheidung war, da der Ball doch nicht hinter der linie war, kann ich mich auch nicht wirklich freuen im nachhinein... Ich finds gut.

Ich finde es auch ok,man baraucht doch nur an das Spiel Ukraine-England denken,wo Terry den Ball einen halben Meter hinter der Linie rettet,der Torrichter stand fast am Pfosten und sah estrotzdem nicht...oder bei der WM England- Deutschland,das ganze Stadion sah den Ball hinter der Linie,bloß der Linienrichter und der Schiri nicht...Also das muss nicht sein,ich bin auch dafür

Hätte er das Tor für die Ukraine gegeben, hätte ganz Europa darüber gesprochen, dass der passgebende Ukrainer 5 Sekunden vorher 2 Meter im Abseits stand .

Zitat von Fatti987 Hätte er das Tor für die Ukraine gegeben, hätte ganz Europa darüber gesprochen, dass der passgebende Ukrainer 5 Sekunden vorher 2 Meter im Abseits stand . das mag sein,ist aber ein ganz anderes Thema...

Hat der Kerl paar Beiträge über mir, geschrieben er braucht keine Emotionen beim Fussball ? - Ich kanns auch falsch interpretieren, aber wenn er das so meinte, dann sag ich getrost, er sollte aufhören sich Fussballfan zu nennen, weil Emotionen einfach Fussball ist & Fussball ist Emotionen .. xDDD