Was ist an 41212 (2) und 4312 der Unterschied ? Also gibt es da ein grossartigen Unterschied bis auf zm und zdm? Spielt sich es anders ?

Also ich muss jetzt auch einmal meine Erfahrung teilen: Ich habe mich etwas von dem "Hype" anstecken lassen und daraufhin auch auf 4-1-2-1-2 umgestellt und Werte, von denen ich garnicht wusste, dass sie existieren, angepasst. Ich war mir garnicht sicher, was ich mir erhofft habe, aber das Resultat war der Abstieg in Liga 2. Das Spiel wurde langsamer, langweiliger und erfolgloser. Die angeblich so unwichtigen (wtf!?) Flügel fallen weg, was das Spiel unglaublich eintönig und berechenbar macht. Diese Umstellung hat mir persönlich weder Spaß noch Erfolg gebracht. Nachdem ich wieder ins 4-2-3-1 gewechselt bin,bin ich dann (auch durch zahlreiche Tore über die unwichtigen Flügel) gestern wieder problemlos Meister in Liga 2 geworden. Was ich sagen will: Lasst euch keine Taktik diktieren. Jeder Spieler hat andere Stärken. Nur weil es bei einem funktioniert, muss es nicht überall funktionieren. Seid euch bewusst was ihr könnt und perfektioniert das.

@Crunchtime09 Welche 4-2-3-1 meinst du? Die mit den 3 ZOMs oder mit den Flügelspielern? @Mexx59 Die 4-3-1-2 hat 3 ZMs anstatt 1 ZDM. Dazu ist der ZOM schon quasi eine False9, weil er viel weiter vorne ist. Vor dem Patch mit der Aufstellung gar nicht klar gekommen.. Jetzt hat das gestern wie am Schnürchen gepasst. Werde die natürlich weiter testen, ob ich nicht einfach gestern gut drauf war.

Ich würde meine Formation gern von 4-2-3-1 (2) auf 4-1-2-1-2 (mit Flügeln) ändern. Hat schon jemand positive oder negative Erfahrungen mit der Formation sammeln können!? Danke im Voraus!

[quote=ColtCabana;871152]@Crunchtime09 Welche 4-2-3-1 meinst du? Die mit den 3 ZOMs oder mit den Flügelspielern? /QUOTE] wenn du seinen Beitrag wirklich aufmerksam gelesen hättest, dann würdest du die Frage sicherlich selber beantworten können

Zitat von Divock Ich würde meine Formation gern von 4-2-3-1 (2) auf 4-1-2-1-2 (mit Flügeln) ändern. Hat schon jemand positive oder negative Erfahrungen mit der Formation sammeln können!? Danke im Voraus! Der zweite Thread über deinem geht genau um deine Frage. Da sollte doch eigentlich alles beschrieben sein.

Zitat von ColtCabana @Crunchtime09 Welche 4-2-3-1 meinst du? Die mit den 3 ZOMs oder mit den Flügelspielern? Ernsthaft ?

Zitat von Dr.Snuggles Der zweite Thread über deinem geht genau um deine Frage. Da sollte doch eigentlich alles beschrieben sein. Sicher!? Da ging es ja um das Thema Flügelkeine Flügel. Bei mir sind sowohl das 4-2-3-1 (2) als auch das 4-1-2-1-2 beides Formationen mit Flügeln. Ich versuche meine Frage nochmal etwas zu präzisieren. Das 4-2-3-1 habe ich damals ausgewählt, weil ich mir mehr defensive Stabilität erhofft habe. Das hat auch sehr gut geklappt, Problem ist jetzt nur dass ich mein Team verkauft habe um mir ein Hybrid-Team zu bauen. Mein Wunsch-Team passt jetzt nun hervorragend ins 4-1-2-1-2, nun habe ich aber Angst dass es mir mit dieser Formation meine defensive Kompaktheit komplett zerschießt. Also: unterm Strich stelle ich diese Frage hier eigtl nur damit mir jemand meine Angst nehmen kann Oder jemand eine Formation, wo die Links identisch sind!? (ich habe schon alles mögliche selbst probiert; allerdings sieht man ja manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht )

Zitat von Divock Sicher!? Da ging es ja um das Thema Flügelkeine Flügel. Bei mir sind sowohl das 4-2-3-1 (2) als auch das 4-1-2-1-2 beides Formationen mit Flügeln. Ich versuche meine Frage nochmal etwas zu präzisieren. Das 4-2-3-1 habe ich damals ausgewählt, weil ich mir mehr defensive Stabilität erhofft habe. Das hat auch sehr gut geklappt, Problem ist jetzt nur dass ich mein Team verkauft habe um mir ein Hybrid-Team zu bauen. Mein Wunsch-Team passt jetzt nun hervorragend ins 4-1-2-1-2, nun habe ich aber Angst dass es mir mit dieser Formation meine defensive Kompaktheit komplett zerschießt. Also: unterm Strich stelle ich diese Frage hier eigtl nur damit mir jemand meine Angst nehmen kann Oder jemand eine Formation, wo die Links identisch sind!? (ich habe schon alles mögliche selbst probiert; allerdings sieht man ja manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht ) Er schreibt doch, dass er nachdem er wieder zurück auf das 4231 gewechselt ist, seine Flügelspieler wieder mehr im Spiel waren. Also redet er sehr wohl vom 4231(2). Und seine Eindrücke decken sich mit meinen. Im 4231(2) sind die Flügel viel mehr im Angriff eingebunden als im 41212. Defensiv steht man natürlich nicht mehr so sicher, weil man einfach nur noch einen ZDM hat. Wenn man allerdings konzentriert spielt und die Abwehr konsequent nicht anfasst, dann geht es ganz gut. Einzig IV mit hoher Angriffs-WR sind hier recht anstrengend zu spielen, weil sie hinten immer Lücken reißen. Nach vorne muss man sein Spiel etwas umstellen und mehr durch die Mitte und mit Doppelpässen arbeiten. Über die Flügel gehe ich in dieser Formation kaum noch. Ich spiele die 41212 sehr gerne, Wechsel jedoch auf 4231(2) sobald ich merke, dass ich hinten ausgespielt werde.

Zitat von Dr.Snuggles Er schreibt doch, dass er nachdem er wieder zurück auf das 4231 gewechselt ist, seine Flügelspieler wieder mehr im Spiel waren. Also redet er sehr wohl vom 4231(2). Und seine Eindrücke decken sich mit meinen. Im 4231(2) sind die Flügel viel mehr im Angriff eingebunden als im 41212. Es gibt aber noch ein 41212 ohne Flügel; anhand seines Textes vermute ich dass er eher diese Variante ausprobiert hat Würde auch kein Sinn ergeben mMn dass im 41212 mit Flügeln, das Flügelspiel lahmt, da diese Formation eher noch offensiver ist. Die Frage die sich mir stellte war nur, wie sehr offensiver