Zitat von rotblau1893 Bei Mahrez hab ich so wie bei Mkhitaryan etwas die Befürchtung, dass die zu lahm sind. Spieler wie Mané, Martial liegen mir eher. Hab daher vor Willian zu holen. Aber hab noch Micky und Mahrez als Leihspieler, denke teste die mal noch ^^ Sind die drei genannten Verteidiger nicht zu langsam/unbeweglich? Hab da etwas Respekt vor... hab gerade nicht mehr soooo viel Kohle, um die zu holen, kurz zu testen und weiterzugeben... Kann sich denn Özil gut behaupten? Hab schon gelesen, dass dem Tempo und Durchsetzung ziemlich abgehen und er online daher ne Null ist... Ist natürlich immer vom Spieler selbst abhängig. Ich bin nicht so derjenige der nur auf durchpacen setzt und denke auch, dass man damit immer an seine Grenzen stößt gegen gute Gegner & deshalb muss ein RF/LF oder auch ST bei mir nicht zwingend 85-90+ beim Tempo haben. Wenn er das noch dazu hat, ist natürlich perfekt, wenn nicht dann nicht. Mane gefiel mir z.B. aber auch immer ganz gut, Martial z.B. gar nicht, ebenso wenig Willian. PL ist Mahrez, lässt sich einfach super spielen, super im Dribbling usw., für mich mit Abstand der beste RF. Shaqiri hat mir da auch noch gefallen... LF geht nichts über Hazard bei mir. Wenn du aber eher auf Tempo usw. setzt dann passt ein Mane natürlich besser als Mahrez z.B. Koscielny, Luiz und Kompany zu langsam? Gerade Koscielny und auch Luiz sind doch da top. Ein IV brauch für mich erst recht keine hohen Tempowerte, ist aber ein netter Bonus, wenn doch mal ein Stürmer entwischt. Habe aber auch schon Mertesacker tatsächlich als IV gehabt und er gefiel mir gut! Stellungsspiel, im richtigen Moment angreifen/nicht angreifen usw. ist da viel wichtiger als das Tempo...mMn. Özil hab ich selten gespielt, weil er bei mir selten ins Team passt wie gesagt, aber wenn doch gefiel er mir immer sehr gut. Ich dribble aber auch gerne und gehe Zweikämpfen mit solchen Spielern eben eher aus dem Weg. Komme mit einem Neymar aber z.B. auch tausend mal besser klar als mit einem Bale und würde Neymar sogar CR7 vorziehen. Kommt halt immer auf den eigenen Spielstil usw. an.

Zitat von Sinister_ Also ich kann nur empfehlen, beide Teams in der gleichen Formation aufzubauen, um die Stärken und Schwächen zu verinnerlichen. Wenn du jedes zweite Spiel in einer anderen Formation spielst, ist das schwieriger sich von Spiel zu Spiel auf andere Spielzüge einzustellen. Konkreter gesagt ist 4-3-3 auf Flügelspiel, schnelle Außenspieler und Konter ausgelegt. Kann ich nur zustimmen und empfehle wegen deiner genannten Gründe auch zwei gleiche Formationen. Seh die 433(4) jedoch eher geeignet als Formation um den Gegner in seiner Hälfte unter Druck zu halten und dort in Ballbesitz zu bleiben. Viel Passspiel zwischen CAM, LW/RW und ST. Konter sind zwar möglich (so wie mit jeder Formation) aber ich find nicht, dass die darauf ausgelegt ist. Dasselbe mit 4321. Optisch könnte man denken es sei die reinste Konterformation. Und viele spielen die mit 3 Pacern vorne wobei ich nicht finde, dass die da nötig sind. Tendez hier auch richtung Ballbesitz und nach vorne bis zum 16er kombinieren bis einer der drei STs nen Run hinter die Abwehr macht. Deswegen bevorzuge ich hier auch eher Spieler (zumindest einen, entweder LF oder RF) wie Perisic, Arnautovic SIF über Martial und Insigne/Mertens und einen Skiller wie Cuadrado oder Willian. Eine rein auf Konter ausgelegte Formation ist eher die 433(2), da hier der Spielaufbau über das (LF)/CM/CDM/CM/(RF) Dreieck erfolgt und von hinten raus so gute Konter eingeleitet werden können. Man kann 433-4 und 4321 auf Konter spielen, denke aber das die eher für einen anderen Spielstil geeignet und damit effektiver sind und sowas wie 433-2 eher eine auf Konter ausgelegte Formation ist.

Zitat von MaiTai Eine rein auf Konter ausgelegte Formation ist eher die 433(2), da hier der Spielaufbau über das (LF)/CM/CDM/CM/(RF) Dreieck erfolgt und von hinten raus so gute Konter eingeleitet werden können. Würde ich eher nicht unterschreiben. Finde man kann das eher weniger an der Formation festmachen! Ich spiele öfters im 4-3-3(2) (wobei ich aktuell meist in game auf 4-3-2-1 oder 4-1-2-1-2(2) umstelle...Messi hinter Suarez und Neymar = unstoppable...) und habe auch dort meistens 55-60% Ballbesitz und kann ein dominantes Spiel aufziehen. Kommt auch immer auf die Taktiken, Spieler, eigenen Spielstil usw. an. Nur an der Formation kann man das eher nicht festmachen finde ich.

Zitat von Palästina Kommt auch immer auf die Taktiken, Spieler, eigenen Spielstil usw. an. Nur an der Formation kann man das eher nicht festmachen finde ich. Gebe ich dir vollkommen recht. Man kann natürlich jede Formation eher auf Ballbesitz, Konter etc. spielen, je nachdem welcher Spielertyp man ist. Meine Erfahrung ist, dass 433 Spieler (unabhängig davon welche Formation genau) eher Wert darauf legen, den Ball schnell in die Spitze zu spielen und dann mit 3 (schnellen) Offensiven (+ evtl. noch CAM) zu kontern, was auch super funktioniert. Andererseits je zentraler die Formation ausgerichtet ist, desto mehr sieht man auch mal mehrere Passstafetten und längere Ballbesitzphasen. Aber wie du sagst, spielen noch mehr Faktoren eine Rolle (Taktiken, Spielstil, etc.). Formation ist nur das Grundgerüst.

Zitat von Palästina Würde ich eher nicht unterschreiben. Finde man kann das eher weniger an der Formation festmachen! Ich spiele öfters im 4-3-3(2) (wobei ich aktuell meist in game auf 4-3-2-1 oder 4-1-2-1-2(2) umstelle...Messi hinter Suarez und Neymar = unstoppable...) und habe auch dort meistens 55-60% Ballbesitz und kann ein dominantes Spiel aufziehen. Kommt auch immer auf die Taktiken, Spieler, eigenen Spielstil usw. an. Nur an der Formation kann man das eher nicht festmachen finde ich. Musst du auch nicht ^^ Wer meine Beiträge hier gelesen hat, weiß das für mich auch immer CTs und Instruktionen zur Formation und Spielstil mit dazu gehört. Die Formation liefert für mich die Basis mit der ich meinen Spielstil umsetzen möchte. Steh ich auf lange Pässe würd ich persönlich kein 41212-2 wählen. Das heisst nicht, dass man die Formation nicht auf Lange Pässe spielen kann. Geeignet ist die dafür mM aber nicht. Es geht auch nicht darum was für ne Ballbesitz Zahl am Ende da steht. Ich kann auch die Voreingestellte Kontertaktik nehmen und damit ständig hin und herpassen so das der Gegner am Ende 45% und ich 55% Ballbesitz habe. Das ist für mich aber kein Ballbesitz Fussball im klassischen Sinn. 50 40 Org 30 50 50 Free 65 60 40 Cover Sowas würd für mich in Richtung Ballbesitz gehen. Die CT kann ich mit jeder Formation spielen keine Frage. Es geht nur darum, dass von der Grundausrichtung der Formation und der Positionen der Spieler, das meiste aus manchen Formationen rauszuholen ist, wenn man dahinter steigt für welchen Spielstil die Formation am geeignesten ist. Dadurch kann man auch mM besser die Spieler mit deren Workrates, die CT und Instruktionen anpassen. Und erzähl mal nem Trainer im RL, dass die Formation nicht ausschlaggebend für gewisse Spielstile im Fussball ist. Ingame ist´s mM nach nicht anders. Aber letztendlich spielt eh jeder wie er meint und muss für sich selber entscheiden wie man welche Formation am besten spielt. Bin zwar nicht immer so überzeugt von dem Gelaber was der so von sich gibt, aber das Video hier fand ich mal hilfreich, grade weil er hier auch erklärt was er von den Formationen hält. Auch gut für diejenigen die nicht wissen welche Formation sie testen/nehmen sollen. https://www.youtube.com/watch?v=QnNPSulWh90&t ---------- Beitrag aktualisiert am 22.03.2017 um 15:57 Uhr ---------- Zitat von Sinister_ Gebe ich dir vollkommen recht. Man kann natürlich jede Formation eher auf Ballbesitz, Konter etc. spielen, je nachdem welcher Spielertyp man ist. Meine Erfahrung ist, dass 433 Spieler (unabhängig davon welche Formation genau) eher Wert darauf legen, den Ball schnell in die Spitze zu spielen und dann mit 3 (schnellen) Offensiven (+ evtl. noch CAM) zu kontern, was auch super funktioniert. Andererseits je zentraler die Formation ausgerichtet ist, desto mehr sieht man auch mal mehrere Passstafetten und längere Ballbesitzphasen. Aber wie du sagst, spielen noch mehr Faktoren eine Rolle (Taktiken, Spielstil, etc.). Formation ist nur das Grundgerüst. Ich sag auch nicht, dass man nicht jede Formation beliebig spielen kann. Natürlich kann man jede Formation auch auf Konter spielen. Ändert aber nicht die Tatsache, dass gewisse Formationen für einen bestimmten Spielstil geeigneter sind als andere. Wodurch man dann durch Workrates,CT etc. s.o. noch mehr rausholen kann, als mit dem selben Spielstil und einstellungen bei ner anderen formation die für den Spielstil eben nicht so geeignet ist. Klar funktioniert ein Porsche auch super bei 50 km/h in der Innenstadt. Am meisten hol ich jedoch aus dem raus wenn ich auf die Autobahn fahr und dort Gas gebe. 433-2 funktioniert als Ballbesitz Formation bestimmt auch. Am meisten hol ich da aber raus wenn ich die als reine Konter Formation spiele

Zitat von MaiTai Musst du auch nicht ^^ Wer meine Beiträge hier gelesen hat, weiß das für mich auch immer CTs und Instruktionen zur Formation und Spielstil mit dazu gehört. Die Formation liefert für mich die Basis mit der ich meinen Spielstil umsetzen möchte. Steh ich auf lange Pässe würd ich persönlich kein 41212-2 wählen. Das heisst nicht, dass man die Formation nicht auf Lange Pässe spielen kann. Geeignet ist die dafür mM aber nicht. Es geht auch nicht darum was für ne Ballbesitz Zahl am Ende da steht. Ich kann auch die Voreingestellte Kontertaktik nehmen und damit ständig hin und herpassen so das der Gegner am Ende 45% und ich 55% Ballbesitz habe. Das ist für mich aber kein Ballbesitz Fussball im klassischen Sinn. 50 40 Org 30 50 50 Free 65 60 40 Cover Sowas würd für mich in Richtung Ballbesitz gehen. Die CT kann ich mit jeder Formation spielen keine Frage. Es geht nur darum, dass von der Grundausrichtung der Formation und der Positionen der Spieler, das meiste aus manchen Formationen rauszuholen ist, wenn man dahinter steigt für welchen Spielstil die Formation am geeignesten ist. Dadurch kann man auch mM besser die Spieler mit deren Workrates, die CT und Instruktionen anpassen. Und erzähl mal nem Trainer im RL, dass die Formation nicht ausschlaggebend für gewisse Spielstile im Fussball ist. Ingame ist´s mM nach nicht anders. Aber letztendlich spielt eh jeder wie er meint und muss für sich selber entscheiden wie man welche Formation am besten spielt. Bin zwar nicht immer so überzeugt von dem Gelaber was der so von sich gibt, aber das Video hier fand ich mal hilfreich, grade weil er hier auch erklärt was er von den Formationen hält. Auch gut für diejenigen die nicht wissen welche Formation sie testen/nehmen sollen. https://www.youtube.com/watch?v=QnNPSulWh90&t Oh, da nimmt jemand es direkt als Angriff auf... ok^^ Richtig, die Formation ist eine Basis, mehr nicht. Ich kann z.B. mit einem 4-2-3-1 den wildesten Angriffsfußball spielen und kann ebenso mauern. Hängt von CT's, Spielertypen und allem möglichen ab. Ballbesitzzahl sagt schon was aus, wenn eben nicht nur unnötig hin- und her gepasst wird, um da ne hohe Zahl zu haben, sondern eher in Richtung Tiki-Taka-Fußball. & auch das lässt sich im 4-3-3(2) optimal spielen. Ebenso wie sicherlich auch Konterfußball damit möglich ist. Im RL ist die Formation genauso wenig mehr als eine Basis wie im game. Ausschlaggebend ist die Taktik bzw. die Spielweise eben. Da wird auch kein Trainer der Welt was anderes sagen... HSV kann genauso im 4-2-3-1 spielen wie die Bayern, der Spielstil ist aber ne andere Welt. War und ist auch gar nicht als Angriff gemeint. Bin da nur eben anderer Meinung und sehe keine Formation speziell als Konter-/Angriffs-/Ballbesitzformation.

An die Besitzer eines Neymars NIF (eher LM als LF): Wie zufrieden seid ihr mit seiner Ausdauer im Spiel über 90 min? Hält er einigermaßen durch oder macht er nach 2/3 dicht? Habe zum Vgl. mit Bale leider schlechte Erfahrungen gemacht was die komplette Spielzeit angeht und der hat ja nochmal mehr Ausdauer als Neymar. Manchmal ist die persönliche Einschätzung ja doch nochmal eine andere ...

Zitat von Palästina Oh, da nimmt jemand es direkt als Angriff auf... ok^^ Was? Nein überhaupt nicht O_o Den Eindruck wollte ich nicht vermitteln. Ja und zwar eine Basis mit der ich ja meinen Spielstil verwirklichen möchte. Ich bezweifel das ein Trainer stumpf ne Formation auswählt auf die er grade Lust hat und seiner Mannschaft dann sagt, spielt ma auf Konter. Der wird sich schon Gedanken darüber machen ob die Formation für gewisse Spielstile geeignet ist oder nicht. Bin kein Trainer also kann ich hier auch nur vermuten, sollte es anders sein fänd ich´s komisch, is aber dann so Ich sag nur, dass man, wenn man weiss welchen Spielstil man bevorzugt, manche Formationen geeigneter sind als andere aufgrund der Positionen der Spieler die die auf dem Platz einnehmen. Ich find nicht das du mit ner Kontertaktik, demselben Team und gleiche Instruktionen, die 433-4 genauso gut spielen kannst wie die 433-2. Letztere klappt einfach besser,grade weil man mit der Abwehr relativ tief steht und man durch CM/CDM/CM sich besser platz schaffen kann für nen Konter. Versucht du dasselbe Prinzip im 433-4 steht oft der CAM alleine da und muss warten bis die CMs mit aufgerückt sind oder muss alleine versuchen den Ball nach vorne zu bekommen. Du kannst jede Formation mit CTs, Spielern und Instruktionen irgendwie auf deinen Spielstil anpassen, keine Frage. Ändert mM aber nichts daran das je nach Spielstil die einen Formationen besser geeignet sind als andere und umgekehrt. Wir haben beide unsere Erfahrungen gemacht und haben verschiedene Meinungen was für mich vollkommen ok is.^^ Muss letztendlich jeder selber entscheiden nach welcher Laune er seine Formationen wählt. Denke mein Standpunkt ist klar geworden ^^

Zitat von MaiTai Was? Nein überhaupt nicht O_o Den Eindruck wollte ich nicht vermitteln. ... Ok, alles gut. Kam für mich so rüber & klar, ist alles gut wenn man verschiedene Meinungen hat. Schätze deine Beiträge auch, vor allem im Formationsthread immer wieder interessantes dabei. Denke halt nur wie gesagt, dass man die Formationen halt nicht in bestimmte Rubriken einteilen kann. Es gibt einfach zu viele variablen... In der Taktik -> hoch/tief stehen, abkippender 6er, hochstehende AV's, einklappende AV's,... Bei den Spielern -> spiele ich Bale links und Willian z.B. im 4-3-3(2) spiele ich wohl eher über die außen, während ich mit Neymar LF und Messi RF eher durch die Mitte spiele,... usw. Gibt halt tausende Varianten und Möglichkeiten aus jeder Formation eine Ballbesitz/Konter oder was auch immer Formation zu machen. Und wenn du die parallele zum RL ziehst ist doch das 4-3-3 (2) eigentlich genau die Barcelona Tiki-Taka Formation... Aber ja, man kann ja auch unterschiedlicher Meinung sein Zitat von Sinister_ An die Besitzer eines Neymars NIF (eher LM als LF): Wie zufrieden seid ihr mit seiner Ausdauer im Spiel über 90 min? Hält er einigermaßen durch oder macht er nach 2/3 dicht? Habe zum Vgl. mit Bale leider schlechte Erfahrungen gemacht was die komplette Spielzeit angeht und der hat ja nochmal mehr Ausdauer als Neymar. Manchmal ist die persönliche Einschätzung ja doch nochmal eine andere ... Hatte mit Neymar da nie Probleme & kann mit Neymar, Suarez, Messi auch zwei Spiele am Stück durchspielen. Wirklich negativ von der Fitness her ist mir im Spiel sowieso nur Iniesta bisher aufgefallen, der eigentlich immer nach 60-70 Minuten runter muss. Aber wenn du jetzt 90min z.B. nur am durchpacen bist mit einzelnen Spielern, dann wird die Fitness wohl bei keinem reichen...

Mmn 433-4 offensive Formation mit Druck und 433-2 defensivere Konterformation Siehe auch hier: FIFA 17: Die beste Aufstellung - Formation-Guide für FUT 17 - Mein-MMO.de Und noch besser hier: FIFA 17 Formations Guide for FIFA 17 Ultimate Team Ziemlich eindeutig finde ich. Und ja, so empfinde ich es auch, wenn ich die angesprochenen Formationen spiele.