Wer venünftig verteidigen kann, dem reichen IV's mit 60 Pace. Alles ab 75 ist nur Easymode und vorallem damit eigene Fehler nicht so ins Gewicht fallen. Bei Anfängern ist das ja ok, aber bei den selbsternannten Experten hier(Se7eNRW) geht mir das sowas von auf die nerven. Viele denken, sie seien die Besten, wenn sie Santana, Chiellini oder Ogbonna wie jeder Zweite in die Innenverteidigung stellen. Eben nicht. Mit Leuten wie Hummels, Vertonghen oder Dante geht man einen guten Mittelweg. Richtig herausfordernd sind Vidic, Ranocchia und co. Was nicht heißt, dass sie schlecht sind. Wenn man mit solchen Leuten umgehen kann, macht es richtig spaß damit zu verteidigen. Man gewinnt Zweikämpfe, Kopfballduelle, stellt sich einfach vor die Herren Walcott und Sanchéz und kann dann die ganzen Paceleute frusten bis sie sich Walker in die Innenverteidigung stellen

Hm, also bei Dante oder Vertonghen ist das ja so ne Sache. Die sind ja relativ offensiv was die Arbeitsraten angeht. Bei Hummels ists glaub ich ausgeglichen. Dann kann man sich da aber auch keine Abspielfehler im Mittelfeld erlauben sonst ist die Ordnung nicht so pralle.

Wer Santana, Dede, Ogbonna und wie sie alle heißen verwendet ist der Verteidigung nicht mächtig. Mein schnellster IV ist Diakite mit 75 Pace und auch nur weil er 85 Kopfball hat! Ich würde alles geben für Vidic!

Der Vorteil an Diakité ist aber für mich auch nicht die Schnelligkewit, sondern die AR

Wenn es mal nicht so läuft, wie man sich vorstellt, dann hilft nur das! Aber Dich gibts nur einmal für Mich FC Bayern München - YouTube

Wirklich keine tollen Argumentationen. Wie kommt man bitte dazu, das eigene Defensiv-Gameplay als "besser" zu bezeichnen, weil man mit langsameren Verteidigern spielt? Wären da nicht vielleicht Faktoren wie Meisterschaftsquote in Liga 1, Gewinnquote und Gegentorquote aussagekräftiger? Schnelle Verteidiger mit passenden Arbeitsraten verhindern einfach tendenziell eher ungezielte Steilpässe des Gegners und sind die direkte Antwort auf Stürmer mit 90+ Geschwindigkeit (und sonst tendenziell eher schlechten Werten). Man reduziert damit die gegnerischen Erfolgschancen, mit denen er u.a. durch ein nicht intelligentes und zufallslastiges Spiel erfolgreich sein kann. Eigentlich kompensiert man doch nur die eigenen spielerischen oder analytischen Defizite, wenn man sein eigenes Spiel über so hergeholte Eigenschaften wie "ich spiel mit langsamen Verteidigern/Stürmern" oder "ich nehme Formation X nicht" oder "ich verwende kein lames Dribbling X/Pass Y" definiert. Ich fände es toll, wenn Spieler allgemein reflektierter über das eigene und das gegnerische Verhalten und Gameplay nachdenken würden. Dann übrigens auch Ausrats- oder Momentum-Threads viel leerer .

Weil es schwieriger ist, mit langsamen Verteidigern zu spielen. Man kann dennoch genauso erfolgreich sein, wie mit schnellen, wenn man es nicht völlig falsch anstellt. Schneller ist nicht gleich Besser. Was bringt es dir für einen Spaß, wenn du dem Gegner einfach davonläufst? Ohne Anspruch, ohne Herausforderung? Macht dir das Spaß? Ne, lieber beiß ich mir die Zähne an der Pace-IV aus und freu mich umso mehr, wenns klappt. Wenn ich mit schnelleren Spielern gewinne, ist das für mich weniger Wert, als andersrum. Mir gehts nicht darum, alles zu gewinnen, sondern Spaß zu haben.

Ich weiß nicht was für Stats/Quoten und dementsprechendes Elo du hast, aber auf dem höchsten Level sind gegentorlose Spiele trotz Topverteidigern eine Seltenheit und eine Herausforderung. Wenn du bei 90% Siegen bist und sonst keine Herausforderung mehr siehst, kann ich deine Entscheidung für langsame Verteidiger ja subjektiv einsehen, aber es bleibt ein eindeutiger Widerspruch zwischen "einfach davonläufst? Ohne Anspruch, ohne Herausforderung"+"schwieriger" und im Gegenzug "genauso erfolgreich". Es ist einfach keine Geschmackssache, ob jetzt "schnell"="besser bedeutet" - da geht es auch nicht darum Fehler durch Werte zu kompensieren, sondern ganz andere Optionen wahrzunehmen. Geschwindigkeit gibt dir z.B. die Option mit Körpereinsatz in ein Skilldribbling zu tackeln (klappt bspw. zu 50%) und bei einem Misserfolg dem Verteidiger trotzdem schnell genug in die Abwehr zurückzubekommen. Bei zu niedrigem Pace wäre der Verteidiger für den Spielzug nicht mehr relevant, weshalb man als intelligenter Verteidiger die 50% Chance vom genannten Tackling nicht wahrnehmen darf. Auf höchstem Niveau (Offline Turniere) spielt auch niemand Classic Fifa mit langsamen Verteidigern. Wieso sollte das dann bei Ultimate Team - wo Pace offensichtlich wichtiger ist - plötzlich doch gehen? Dir bleibt es ja frei überlasse, extra mit langsamen Innenverteidiger zu spielen, aber es ist Unsinn Leuten mit schnellen Verteidigern deshalb zu unterstellen, dass sie pauschal schlechter verteidigen. Ich werfe ja auch beim Basketball nicht eine Quote von 10% Freiwürfen immer mit meiner linken Hand und werte dann Michael Jordan ab, weil der Lamer nur mit rechts geworfen hat, weshalb er wegen der Anspruchslosigkeit schlechter als ich sein muss.

So, letzter Versuch. Wenn du meinst, dass Schnelligkeit alles einfacher macht, bitte. Aber stell dir vor, es macht einen Unterschied, ob du Zweikampf auf 78 oder auf 89 hast. Genauso in der Luft. Die mangelnde Pace kann man mit umgestellten Spiel mehr als kompensieren. Es ist einfacher, auf Pace zu gehen, andersrum sind langsame Verteidiger schwieriger, aber effektiver. Wenn du immer den einfachen Weg gehst, wird dieser nicht immer der beste sein. Ich kann mit guten Verteidigern Bälle rausholen, wo ein schneller mit schwächeren Zweikampfwerten es eben nicht mehr kann. Sollte der Gegner in meine Hälfte kommen, ist der Ball meistens gleich wieder bei mir. Ecken kannst du je nach Gegenspieler und Spielabschnitt gleich als Konterchance abstempeln. Schnellere Spieler haben auch ihre Vorteile, das bestreite ich auch gar nicht. Ich fahre mit Vertonghen+Jagielka, Ranocchia+Bonucci, Hummels+Subotic seit geraumer Zeit ganz gut. Gerade Ranocchia mit 57 Pace war lange Zeit mein bester Rückhalt, bis ich Jagielka und Hummels geholt hab. Hab auch Spieler wie Chiellini oder eben Ogbonna getestet. Sind auch tolle Verteidiger, aber die hat eben einfach jeder und das macht es auch für mich unattraktiv und auf Dauer auch nicht wirklich Spaß. Ich stelle meinen Kader nach Sympathie auf, Werte sind dabei eher nebensächlich auch wenn sie nicht allzu mies sein sollten. Spieler, die ihren Kader nur nach Pace aufstellen sind in meinen Augen einfach nur Sieggeil. Ich freue mich doch vielmehr, wenn ein Spieler wie Gerrard ein Tor schießt, als wenn es irgendeiner ist, den ich Reallife nicht leiden kann. Sicher ist das nur ein Spiel, aber der Realismus spielt nunmal auch mit Und nein, ich kassiere öfters mal ein Gegentor und habe keine 90%ige Siegquote. Aber darum gehts mir ja auch nicht